图片

本期编译自生意写稿者 Cedric Chin 对于「隐性常识」的系列著述，本文是第一篇。

我想写一篇著述来谈谈隐性常识（Tacit Knowledge），以及为什么我认为它是技巧习得限制中最趣味的话题。要是你是《Commonplace》的恒久读者，可能仍是屡次见过这个成见，因为我之前写过不少干系内容。

但我仍然以为，专门用一整篇著述来探讨这个话题是个可以的主意。

之是以要写这篇著述，是因为每当我提到隐性常识，总会有东谈主在Twitter、Hacker News、Reddit或者邮件中反驳，宣称隐性常识并不存在。我但愿有一篇著述可以径直拿来呈报这些质疑，而毋庸每次齐近似诠释。

另一个值得探讨隐性常识的原因是：它确乎存在，而况蚁集它的存在是你能取得的最有价值的领会之一。一朝你认识到隐性常识的存在，你就会发现任何技巧树中的大部安分容其实齐是隐性的。

这意味着你可以去寻找它，进而建议实在有用的问题，比如：“阿谁东谈主领有这种智商，他作念得很出色，我要如何才智学会？” 🐣

隐性常识是一种无法仅凭说话传授的常识。

瞎想一下骑自行车。仅靠描述是无法教学别东谈主骑车的。

🚴🏻 天然，你可以尝试诠释骑行时该作念些什么，但当你对孩子高歌“保持均衡！瞎想我方走在钢丝上！”时，他们可能如故会径直摔进沟里。

一定会有东谈主说：“唯有西席得更了了，用对的方法，就可以教学他们。”要是你亦然这样想的……那我建议你切身碰行运。

去找几个还不会骑车的孩子（或者成年东谈主！），试着只用说话教他们骑车，让他们不颠仆、不撞伤我方。要是你告成了，那请仔细追思：你的告成到底有几许归功于你的西席，又有几许是他们我方摸索出来的？

这个问题值得深入参谋。

在陶冶学中，这种单纯依靠西席来教授技巧的理念被称为“传输主义（Transmissionism）”，在严肃的陶冶学者看来，它就像今天的“地平说”一样无理。

这种不雅点认为，唯有找到正确的词汇、恰当的比方，把常识拆解到填塞细的档次，学生就能遽然认识。但实在实践过教学的东谈主齐知谈，❌ 事实远非如斯。

要是你是这种不雅点的拥护者，我但愿你能尝试去作念又名西席，教一项我感风趣的畅通，这样我的孩子就能和你的孩子对战——然后我可以亲目击证他们是如何澈底碾压你的孩子的。

如何教授隐性常识？如何教东谈主骑自行车？

我小时候是巧合学会骑自行车的，自后又教学了我的妹妹、表弟，以及邻居里的一个小孩。他们每个东谈主在大致一小时内齐能骑得很顺畅。

我的方法如下：

选拔一辆小少量的自行车，让它的高度低于学习者的身体，这样他们随时齐能用脚战斗大地。这不仅能给他们安全感，也能减少畏俱。

让他们用双腿蹬地，上前滑行一小段距离，然后双脚落地停驻，近似这个过程。

徐徐增多蹬地的力度和滑行的距离，直到他们可以双脚悬空滑行数秒。这个过程的方针是让他们学会如何感受均衡。

在某次滑行时，告诉他们开动踩踏板。浮浅，到了这个时候，他们仍是对滑行感到熟练以至有些败兴了——这正是让他们干预下一个阶段的最好时机。

恭喜，你告成教学了一个孩子骑自行车！

细心，这个过程中险些莫得太多说话指导。‼️ 更热切的是师法和实践——让学习者径直去感受身体如何均衡，而不是依赖表面教导。

这种方法的神奇之处在于，你可以在短短一小时内看到一个孩子从“认识到我方不会”（有认识的窝囊），到“勉力进修”（有认识的胜任），最终达到“不假念念索就能骑车”（无认识的胜任）。

🖍️ 换句话说，教授隐性常识的方式是师法、示范和学徒制。

你通过盲目地师法行家的行动，徐徐内化其背后的原则。

有些东谈主可能会说：“这只适用于骑车、网球、柔谈等身体技巧，但对于念念维类技巧呢？”

骨子上，隐性常识无处不在。接洽员Samo Burja列举了几个例子：创造优秀艺术、评估初创公司、木匠、金属加工、家政、烹调、舞蹈、随心演讲、活水线管束、快速问题贬责、腹黑外科手术——这些齐触及大齐的隐性常识。

要是你从事的是常识职责，那么隐性常识在你的专科发展中比你瞎想的更热切。

我花了好几年才认识到，我教别东谈主骑车的方法其实可以期骗到其他限制。

在我之前的职责中，我的技巧主宰Hieu有一种惊东谈主的智商：

他可以在需求会议上短短几分钟内勾画出最简短、最优雅的措施架构，而况还能预留填塞的纯真性，以应酬后续的神气变更。

比较之下，我的遐想通常需要后期调整，理会不如他精确。

于是我屡次试图向他请问，然则咱们的对话浮浅是这样的：

我：“为什么你优先有筹商外部 API？”

Hieu：“因为这部分风险最大。”

我：“那为什么不系念日期 API？”

Hieu：“因为我之前用过，知谈它很公理由。”

我：“那为什么眷注 Firebase？”

Hieu：“因为咱们要用它当作数据库层，很有风险。”

我：“是以应该优先处理中枢层？”

Hieu：“是的，优先贬责最难的部分。”

我：“但库存 API 咱们也没用过，为什么不先处理？”

Hieu：“阿谁不热切，客户可能会改勾引 外卖，咱们先作念基础功能。”

这让我想起我方刚入行时，曾写过一百多行测试代码。资深工程师看了一眼就说：“这个结构不行，背面会出问题。”

我问他为什么五秒内就能判断？他先是给了一大段软件工程原则的诠释，我不服稳地打断，不息追问“但你是如何在五秒内看出来的？”

他笑着说：“嗅觉不合。”然后咱们就去吃午饭了。

我在对于感知学习的著述中提到过这集 Viki 的内容。

我并不是说 Hieu 或那位高等软件工程师无法诠释他们的判断，也不是说他们不成明确证据他们在十几个变量之间衡量采选的原则——他们是可以的，哪怕诠释得很灾祸。

但我的不雅点是，他们的诠释并不会让我具备和他们换取的判断智商。

为什么会这样呢？望望那段对话就理会了。当我深入追问他们的判断依据时，他们会尝试用原则或启发式方法来诠释。

但我问得越多，挖掘出的例外、附加要求和潜在的细苦衷项也就越多。

这其实是一个遍及景况。任安在复杂限制领有专科常识的东谈主，齐会用类似的方式来诠释他们的陶冶，比如：

“嗯，作念 X。但要是遭逢 Y，就改作念 Z，因为 A。要是遭逢 B，那就作念 P。但是要是同期看到 A 和 C，但莫得 B，那就作念 Q，因为 D 的原因。还有一些特殊情况，比如你原本应该作念 Z，但自后发现 C 出现了，那就得改成 Q。”

要是你不息追问，他们最终可能会说：“啊，这即是一种嗅觉。作念深切，你也会有这种嗅觉的。”

🧠 最终，我认识到，学习 Hieu 的技巧最灵验的方法即是师法他——先我方遐想一款软件，然后请他给反映。

与此同期，我也理会了一个趣味：要是有东谈主在诠释某件事时列出一长串细苦衷项和例外情况，那么很可能这即是一种“隐性常识”在阐扬作用。

这种景况在众人接洽限制其实早已被等闲招供，好多其他限制的从业者曾经屡次参谋过这少量。比如，外科医师 Atul Gawande 在挑剔阑尾炎手术时，就曾提到过类似的情况：

假定有一位阑尾炎患者需要手术。

如今，外科医师浮浅会袭取腹腔镜阑尾切除术。具体来说，先在肚脐隔邻切开一个四分之一英寸的小口，将腹腔镜（带有录像头的探管）伸入腹部，然后在腰线下方再切一个小口，插入长形抓钳，终末在左下腹开一个切口，放入用于切割和缝合的器械。

接下来，用抓钳夹罢手指大小的阑尾，使用缝合器在阑尾根部过甚供血血管处进行切割和缝合，然后将切下的阑尾放入一个塑料袋中，取出，终末缝合切口，手术就完成了。

这是梦想情况下的操作经由，但实践通常没那么告成。

在雅致开动手术之前，你就需要作念出一些判断。

要是患者的剖解结构畸形、严重肥美，或者因之前的腹部手术留住了里面疤痕，齐会让录像头的插入变得坚苦——你可不想把它误插进肠谈里。

因此，你必须决定使用哪种录像头插入方式（有多种选拔可供有筹商），以至可能要废弃腹腔镜技巧，改用传统的开腹手术，以便径直不雅察手术区域。即使告成将录像头和器械送入腹腔，接下来的挑战是如何收拢阑尾。

感染可能会让它肿胀成一条充血发炎的“肥虫”，黏附在周围的组织上，比如肠谈、血管、卵巢或骨盆侧壁。为了将其别离，你需要在各式器用和技巧之间作念出选拔。

你可以用长棉签状的器械尝试推开周围的组织，也可以使用电烙器、钩子、剪刀、锐性别离钳、钝性别离钳、直角别离钳或眩惑安设。

此外，你还可以调整手术台，让患者头低脚高，借助重力让内脏向正确的标的出动。天然，你也可以径直收拢能看见的阑尾部分，使劲一拉。

一朝你告成找到并看到阑尾，你可能会发现，阑尾炎的会诊是虚伪的。它可能是一种阑尾肿瘤、克罗恩病，或者是某种影响到阑尾的卵巢疾病。

这时，你需要决定是否需要突出的开导或专科东谈主员——也许是时候请另一位外科医师来协助了。

跟着时候的推移，你会学会如何郑重问题的发生，即便无法绝对幸免，也能以更少的试错、更有把捏的方式贬阻挡题。

经过八年的奇迹生计，我仍是完成了进步两千台手术。其中四分之三与我的专科——内分泌外科（如甲状腺、甲状旁腺和肾上腺手术）干系，剩下的触及节约单的活检到结肠癌等各式不同类型的手术。

在我的专科限制，我仍是熟悉了大多数可能出现的严重问题，并找到了贬责决策。而在其他限制，我也对我方的智商配置了信心，能够处理各式突发情况，并在必要时纯真应酬。

请细心，Gawande 在描述他的专科技巧时，列举了大齐的“例外情况”。这很可能即是隐性常识在起作用。

当你试图掌捏复杂的判断智商——一种能遽然概述衡量多个因素并作念出最好决策的智商——这种常识的价值就体现出来了。🎛️

而这种智商，险些不可能单靠说话或书面证据来学习。

图片

✅ 显性常识（Explicit）：经过整理和编码的常识，浮浅存在于文档、数据库等时势中。

✅ 隐性常识（Tacit）直观性常识和技巧，包括：植根于特定情境、陶冶、实践和价值不雅中；难以传达，浮浅存于实践者的头脑中；是恒久竞争上风和转变的最好来源；主要通过酬酢、指导等方式传递，而非 IT 系统所能灵验管束。

让咱们重新谛视上头这句话：隐性常识的确无法酿成一套明确的教导吗？表面上，八成可以。

咱们能否把众人的决策过程拆解因素岔旅途，编写成“众人系统”？

或者，咱们能否把它整理成一张“经由清单”，然后交给每个从业者，而不是让他们像传统方式那样，通过实践习得？

对于这个问题，主流不雅点是： “原则上是可能的，但在实践中极其坚苦。”

我的不雅点更为激进：这种治愈难度太大，以至于根蒂不值得尝试。要是你阅读这篇著述的宗旨是想在我方的奇迹生计中普及技巧，🌈 那你应该废弃把隐性常识治愈为显性常识的想法，而是径直去追寻隐性常识自己。

为什么咱们知谈隐性常识难以显性化？

上世纪 70 年代，包括好意思国军方在内的好多组织曾资助接洽，探索是否可以开发“众人系统”来增强或取代东谈主类决策者。

其时，替代东谈主类的众人系统被视为一股潮水，就像今天东谈主工智能（AI）和神经收罗的热度一样。

然则，几十年当年了，这个潮水早已被放置。

接洽东谈主员很快发现，要把东谈主类众人的总共陶冶、细节和例外情况编码成策动机系统，险些是不可能的。

以色列空军维修众人的案例

其中一个著明的接洽案例发生在赎罪日干戈（Yom Kippur War）之后：好意思军尝试将以色列空军的维修日记载入数据库，以探索是否可以用众人系统取代维修军官。

其时，一个年青的接洽员——Gary Klein（自后的知名决策接洽众人）被指派去采访这些维修军官，试图提真金不怕火他们的专科常识。

他在一次播客访谈中描述了这个神气：

“在录入数据时，我可以磨蹭填写大致 80% 的表格，但剩下的 20%……可能有些字段是空的，或者存在虚伪。于是我去问那些军官：'你们是如何填这些数据的？’”

“他们回答说：'望望这个毁伤的大小，然后望望飞机是两天后如故两周后复原入伍。要是是两天，那证据毁伤莫得波及某些要津表露，不然拔擢时候会更长……’”

✈️ 换句话说，这些维修军官不单是依赖日记，而是能够凭据陶冶测度毁伤的传播方式，从而推断出最好的拔擢决策。

最终，Klein 的接洽评释指出：天然部单干作可以尺度化，但要津的决策措施依赖隐性常识，无法简短地治愈为公式化的经由。

好意思国空军最终决定废弃众人系统策动，不息依赖东谈主类众人。

这种情况在多个限制反复献艺，导致“众人系统”在 20 世纪末徐徐失宠。（维基百科称之为“常识获取问题”，这正是导致众人系统失败的中枢原因。）

天然，还有其他反对意见。

举例，Klein，如今被认为是天然决策接洽（Naturalistic Decision Making， NDM）限制的前驱之一，通常说，过度依赖经由会让东谈主变得脆弱（参考《The Source of Power》第15章）。

换句话说，要是让东谈主们机械地践诺一系列预设经由，而不让他们实在蚁集和念念考，就会遏制他们配置我方的专科智商；而衰败专科智商，又会妨碍他们进行创造性的问题贬责——这恰正是众人们最常作念的事情。

此外，这种方式还意味着，一朝实践中出现严重的突发情况（而实践全国里总会挑升外发生），他们将衰败应酬和相宜的智商。

那么，这是否意味着这个问题绝对无解呢？其实并不是，确乎有一些迹象标明它是可以被贬责的：

1. 我认识一些东谈主工智能接洽限制的一又友，他们认为众人系统八成可以卷土重来，绝顶是袪除现代的 AI 方法后，可能会取得冲破。

2. Gary Klein 本东谈主也因开发了一种提真金不怕火隐性常识并将其显性化的方法而盛名（这种方法被称为“要津决策法”（The Critical Decision Method， CDM））。不外，这种方法自己就需要专科常识，因此并拦阻易掌捏和实施。

3. 在某些情况下，🧑🏻‍🎓 绝顶有天禀的东谈主确乎能够将总共这个词限制的隐性常识提真金不怕火成一套灵验、清亮的教学方法。举例，John Boyd 在编写好意思国空军的第一册战斗机计策手册时，就告成作念到了这少量。

在此之前，好多东谈主认为空战格斗（dogfighting）是一种无法系统化的艺术，但 Boyd 经过几年的教学和一年专门的写稿，最终如故将其整理成了明确的原则和方法。

这些不雅点齐值得念念考，也确乎有其趣味。但我认为，它们是否遍及缔造并不热切。

你八成可以争申辩：“既然总共隐性常识齐可以显性化，那就不存在实在的隐性常识。” 但这只是一种咬文嚼字的表面探讨，对实践莫得匡助。

咱们无法指望众人系统的复兴，也不成奢想 CDM 会被等闲期骗到我方的限制，更不该等着某个像 Boyd 一样的天才出现。

因此，与其恭候某种冲破来让隐性常识显性化，不如接受隐性常识的实践，并积极寻找径直取得这种常识的方法。这样才更有骨子价值。

这对咱们意味着什么？

这意味着，要是你想在我方的限制能干技巧，你应该眷注隐性常识的接洽。

也许你会问：“那刻意进修呢？它不是对于众人养成的主要表面吗？”

谜底是抵赖的，它并不是。

在我的书评 Ericsson 的 《Peak》 和 刻意进修的问题 中，我诠释过： 刻意进修只可期骗于那些领有悠久陶冶体系的限制，比如音乐、数学、国外象棋等。

K. Anders Ericsson 在《Peak》一书中对“刻意进修”作念了一个畸形渺小的界说，随后又有些藏匿性地示意，天然他莫得接洽过这种方法在其他限制的期骗，但刻意进修的理念八成可以推行到那些教学体系尚不纯熟的学科。

不外，Ericsson 很了了天然决策接洽（NDM）方法的存在——他曾与开阔 NDM 限制的众人共同担任 Cambridge Handbook for Expertise and Expert Performance（《剑桥专科常识与众人弘扬手册》）的剪辑之一。

是以，要是你是又名措施员、遐想师、商东谈主、投资者或作者，在阅读对于刻意进修的内容时，可能会问：“那我的限制呢？要是莫得纯熟的教学方法，我该如何办？”

要是你开动念念考这个问题，那么你仍是踏上了一条更趣味的谈路——这才是真适值得探讨的问题。

💡 谜底其实很简短：要是你从事的是这些限制，天然决策接洽（NDM）可能比刻意进修更有用。

学习隐性常识的过程大致如下：找到一位行家，在他们身边职责几年，通过师法、反映和潜移暗化来掌捏技巧，而不是依赖刻意进修。（比如，沃伦·巴菲特在 本杰明·格雷厄姆部属学习的那些年，即是一个典型案例。）

NDM 接洽的要点正是如何让这种学习方式变得愈加高效。

而我认为，今天的全国对刻意进修和领会偏见接洽的眷注太多，而对隐性常识的获取却怜爱不够。

要是隐性常识确乎存在——而我坚信它存在——那么，对于技巧习得最有价值的方法，应该来自专门接洽隐性常识的限制。

就在昨年年底，天然决策接洽（NDM）限制的众人们共同编写并出书了 The Oxford Handbook of Expertise（《牛津专科常识手册》）。

这是现时咱们所知的对于该限制最全面的接洽综述。

Ericsson 的“刻意进修”表面花了30 年才干预大家视线，这在一定进度上要归功于《异类》（Outliers）的畅销。要是按照通常的时候策动，NDM 方法可能要到 2030 年 才会被等闲接受。

🌱 八成到了 2030 年，咱们会像今天挑剔“1 万小时章程”一样，参谋隐性常识。

但要是你正在阅读这篇著述，那你仍是着手一步了。

眷注 NDM 方法，寄望那些专注于隐性常识的接洽。在我看来，隐性常识是现时对于专科智商限制最趣味、但又被严重低估的话题。

https://commoncog.com/tacit-knowledge-is-a-real-thing/

https://commoncog.com/the-tacit-knowledge-series/勾引 外卖